Wątpliwości interpretacyjne przy estońskim CIT

Ministerstwo Finansów odpowiada na nieścisłości dotyczące opodatkowania w estońskim CIT

Przykładem komplikacji jest stanowisko dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach stwierdzające, że wypłacane wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów (akcji), z którym wiąże się obniżenie kapitałów spółki: zakładowego i zapasowego, niezależnie od trybu i sposobu umorzenia – powinno stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków. Stanowisko to jest o tyle zaskakujące, iż jest wbrew literalnemu brzmieniu art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Równolegle pojawiło się stanowisko, zgodnie z którym umorzenie udziałów (akcji) spółki opodatkowanej estońskim CIT-em nie zawsze stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków. Istotne jest źródło pochodzenia wypłacanych środków, którym może być przecież umorzenie udziałów finansowane nie z zysku, lecz z obniżenia kapitału zakładowego i zapasowego powstałych z wkładów pieniężnych i niepieniężnych wniesionych przez wspólnika na poczet podwyższenia kapitału zakładowego, w ramach którego utworzono umarzane udziały.

Ze względu na te niejasności pojawiają się następujące pytania:

1. Czy wypłata wspólnikowi w związku z umorzeniem udziałów za wynagrodzeniem, z wynagrodzenia powstałego w okresie sprzed opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, podlega opodatkowaniu jako ukryty zysk?
2. Czy ukryte zyski obejmują wypłaty wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nieprzekraczającego wartości środków wniesionych przez wspólnika tytułem wkładów na pokrycie podwyższenia kapitału zakładowego spółki w ramach, którego objął te następnie umarzane udziały?
3. Czy wypłata wynagrodzenia za umorzenie udziałów, która nie skutkuje obniżeniem zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, podlega opodatkowaniu ryczałtem?

Ministerstwo Finansów zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa CIT) stwierdziło, że opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków oraz zgodnie z treścią art. 28m ust. 3 ustawy CIT przez ukryte zyski, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Zgodnie z treścią komentowanego przepisu ukrytym zyskiem jest m.in.:

• wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, oraz
• świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Katalog wskazany w treści art. 28m ust. 3 ustawy CIT jest katalogiem otwartym. Zatem brak wymienienia w nim danego świadczenia nie oznacza, że nie może być uznane za ukryty zysk. Warto również zwrócić uwagę, że art. 28m ust. 3 ustawy CIT, w odróżnieniu od art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, nie wskazuje, iż świadczenie powinno być sfinansowane z zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem.

W przewodniku do ryczałtu do dochodów spółek z dnia 23 grudnia 2021 r. w części poświęconej ukrytym zyskom wskazano, że: „Z uwagi zatem na wielorakość stanów faktycznych i umów, jakie mogą być zawierane między spółką a jej wspólnikiem lub innym podmiotem powiązanym istnieje konieczność każdorazowego badania postanowień zawartych w umowie określającej dane świadczenie a także sytuację biznesową spółki. Dopiero to pozwoli na odpowiedź, czy w danym stanie faktycznym może znaleźć zastosowanie art. 28nust. 1 pkt 2 ustawy CIT, w zakresie dochodów z tytułu ukrytych zysków”.

Kwalifikacji danego świadczenia do dochodu z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT powinno dokonywać się w odniesieniu do skonkretyzowanego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Mając na uwadze, że nie wskazano konkretnych sytuacji w jakich wypłacane jest wynagrodzenie, nie jest możliwe jednoznaczne wskazanie czy może być ono objęte dyspozycją art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy CIT. W przypadku wątpliwości co do poprawności zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, podatnik może wystąpić do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Źródło: sejm.gov.pl

✅Wesprzyj nas